一、诉讼中的自认

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。

在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。

二、自认的特征

   1、自认必须发生诉讼过程中，只有诉讼诉讼过程中的自认才能产生相应的法律后果；

   2、自认是一方当事人对另一方当事人陈述案件事实的承认；

   3、自认必须是明确表示的；

   4、自认必须具备合法性。

三、诉讼调解中的让步

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一百零七条规定：在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。

四、案例解析

     基本案情：张某经营一家超市，经常从李某处进货，由于双方建立了长期的供货关系，因此，约定对货款每年结算一次。2011年，由于超市的效益不好，张某拖欠李某的货款迟迟未予结算。张某曾多次上门追讨货款，均被李某借故推脱。双方因此发生争议。2012年4月，张某向法院提起诉讼，要求李某支付拖欠的货款。法院受理后召集原被告双方进行庭前调解，调解过程中张某对原告诉请未提出异议，但提出货物有质量问题，要求扣减货款1万元，如原告同意扣款，其同意支付货款，原告认为有质量问题的货物被告已退还，不同意扣减，双方未能达成协议。庭审中，被告张某否认字迹拖欠原告货款。原告李某则认为张某在调解中已经承认拖欠货款的事实，请求法院判决其支付货款。李某对其主张的事实未能提供证据。

案例评析：被告张某在诉讼过程中提出的货物质量有问题，要求扣除货款1万元是否构成调解中的让步，是否构成自认，法院是否可以据此判决张某支付李某货款。

第一，是否构成诉讼调解中的让步。在本案中，张某在调解中未对原告李某的诉请提出异议，其在调解中提出的原告货物存在质量问题而要求扣款1万元，该陈述是被告为达成调解协议而要求原告作出让步，而非为达成调解协议被告自己作出的妥协或者让步，所以本案中张某的行为不构成诉讼调解中的让步；

第二，是否构成自认。在本案中，被告张某对原告主张的事实只是未提出异议，并未明确表示承认，不符合自认必须明确表示的特征；另外，原告如果同意扣款，在其后的庭审中也不得作为原告对质量问题的自认，同理，即使被告对原告主张的欠款事实明确表示承认，这种承认完全可能系被告为了达成调解而妥协或让步的结果。现实中，当事人在调解过程中认可对方的主张有各种各样的原因，如为了避免引起更大的麻烦或者承担更多的赔偿责任。将案中情形认定为自认，当事人将不敢调解，有违立法目的。因此，本案中张某的行为也不构成诉讼中的自认。

第三，鉴于被告张某在庭审中不承认拖欠原告货款，且原告对其主张的事实未能提供证据，依据举证不能的证据规则，应该判决驳回原告的诉讼请求。

五、总结

1、当事人在诉讼调解过程中作出的妥协和让步，不构成自认；

2、在诉讼调解过程中所作出的妥协和让步，是指当事人自己对某些事实作出的妥协和让步而达成调解，而非要求对方作出妥协和让步；

3、如果在诉讼过程中，一方当事人要求另一方当事人作出妥协和让步，另一方当事人同意作出妥协和让步，此可视为诉讼调解的妥协和让步不构成自认，不应以此作出不利于作出让步的当事人的判决；

4、诉讼过程中的自认必须是明确表示承认对方当事人陈述的事实。